1) Comme nous l'expliquions dans notre précédent billet, l'arrestation de mardi 20 mars faisait suite à une première action de la police le 19 mars qui avait failli mal tourner et mis le quartier en état de choc. Ce sentiment est normal dans la mesure où une circulaire interdisait les arrestations à proximité des écoles. Alors pourquoi revenir le lendemain avec des chiens si ce n'est pour faire de la provocation ?
2) Le lendemain les policiers mis sous pression sont dépassé par les événements, ils sortent les matraques, il menace de lâcher les chiens, lance de lacrymo et empêche une journaliste de filmer.
3) Nicolas Sarkozy nie sa responsabilité dans la mise en garde à vue de la directrice et de deux autre personnes en faisant porter le chapeau au procureur (acte de courage) alors qu'à l'origine la police voulait aller chercher les chez eux à 6H de matin avec perquisition. Le procureur s'est opposé à une telle intervention et a autorisé la garde à vue à la demande de la police. Pourquoi cette information n'est-elle pas sortie plus dans la presse ? Nicolas Sarkozy aurait-il le droit de dire des demie-vérités impunément ! En effet, si sur la forme il a juridiquement raison (il n'est pas avocat pour rien), sur le fond c'est tromper les Français.
4) Enfin, concernant le policier ayant 10 jours d'arrêt, il semblerait qu'une version différente émerge dans laquelle les blessures du policier seraient dues au gaz lacrymogènes et la victime aurait crié à les cons. Cela expliquerait le silence de Sarkozy sur cette incident.

Pour rire un peu : Sarkozy et la police, la droite et Le Pen sur François Mitterand 2007